//DIPLOMACIA EN PILOTO AUTOMÁTICO EN EL MUNDO ÁRABE (English version)

DIPLOMACIA EN PILOTO AUTOMÁTICO EN EL MUNDO ÁRABE (English version)

El Secretario de Estado de EE UU, Rex Tillerson, está involucrado en lo que él quiere que creamos que sea una mejora en el personal y el sistema de su ministerio.

Por: Stephen Murray Kiernan

En este momento hay una lista de vacantes que, literalmente  nos asombra. Es una lista que habla de la incompetencia y la abdicación del compromiso diplomático y militar a largo plazo. No hay falta de reconocimiento, ciertamente entre aquellos con cierto grado de sentido común y perspectiva histórica, de que la situación actual podría llevar a decisiones y acciones destructivas tomadas por personas con sus propios objetivos totalmente egoístas sin lo que podría llamarse la supervisión suave o la intervención dura por la superpotencia más envuelta en Medio Oriente. El trabajo del embajador de Estados Unidos en Egipto, Jordania y Marruecos, así como el secretario adjunto para Asuntos del Medio Oriente y el responsable personal de prensa y diplomacia pública, todos estos puestos están vacantes.

El Secretario de Estado de EE UU, Rex Tillerson, está involucrado en lo que él quiere que creamos que sea una mejora en el personal y el sistema de su ministerio. Proviene de un entorno comercial puramente lucrativo en el sector petrolero y su tarea ha sido aprobada con entusiasmo por su jefe, que tiene un currículum exclusivamente comercial plagado de insinuaciones de engaño y trampas financieras. El mismo Rex Tillerson también ha sido contradicho en numerosas ocasiones por su presidente y ha sido blanco de rumores de que pronto se le mostrará la salida. Su capacidad de sufrir todo esto con paciencia y dignidad ha sido atribuida a su sentido del deber nacional.

La ausencia de estos expertos en posiciones clave es un hecho concreto. Las repercusiones solo pueden ser hipotéticas en este momento, pero dada la historia de la región y el implacable antígeno de los principales actores allí, no se puede ser muy optimista de que no habrá más problemas pronto. La situación entre los integrantes del Secretaría de Estado y la Casa Blanca que participan directamente en la gestión de cuestiones de Medio Oriente es igualmente confusa desde el punto de vista de cualquier persona fuera de sus operaciones. El énfasis en la reestructuración organizacional por parte de líderes sin criterios diplomáticos profundamente arraigados es parte del problema.

Pero otra parte es un problema puramente interno. Esto se debe a que el Sr. Trump ha designado a su yerno Jared Kurchner –sin duda alguna sin preparación adecuada para el papel y, según todas las apariencias, activamente parcializado a favor de Israel y Arabia Saudita– como su principal asesor y a cargo de avanzar la paz en el Medio Oriente. Trump ha mostrado favoritismo de un tipo aristocrático pasado de moda, pero el favoritismo no se detiene allí. Ahora se cree que a finales de diciembre de 2016, Kurchner dio instrucciones de que se debería hacer un intento para que los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU (países distintos de los EE. UU.) voten a favor de Israel cuando la administración del presidente Obama siga tomando las decisiones.

Su participación en asuntos de diplomacia internacional ha continuado, ocasionalmente con una metodología y propósito oscuro, todo el tiempo hasta el presente. No hay duda de que recientemente se encontró personalmente con el nuevo hombre fuerte en Arabia Saudita, tal vez (y esperamos que esto sea cierto) para evaluar las formas de resolver los combates en Yemen. Estados Unidos ha administrado durante varias décadas sus actividades internacionales de manera engañosa y encubierta; sin embargo, generalmente se ha considerado cuidadosamente a qué socios elegir, qué recursos usar, qué propósito lograr y los métodos para lograrlo.

Durante el mismo proceso, generalmente ha habido una lógica, de tipo panorámico amplio, para justificar estas maniobras particulares. En el caso de la diplomacia de Trump –y uno es muy caritativo al designarlo así– hay otros factores involucrados. No parece que se busquen tantos consejos de expertos, ni las personas están en el lugar para transmitir lo que está sucediendo exactamente en las mentes de los responsables de la toma de decisiones y el funcionamiento de las naciones alejadas de Washington. En este momento hay un grave problema entre Arabia Saudita y Qatar, y la única persona clave que no se encuentra en la capital de ninguno de los países… un embajador de Estados Unidos. También existe la influencia que se ha adquirido a través de donaciones de personas adineradas con su propia agenda para Medio Oriente y la voz de grupos de votantes con nociones mesiánicas sobre la mejor manera de manejar la región.

Una persona podría llegar a la conclusión de que una zona de civilizaciones antiguas como el Medio Oriente finalmente debería actuar mucho más por sí misma y de una manera más cooperativa, sin recurrir a las gracias de un servicio glorificado de cuidado de niños como el cuerpo diplomático de los EE. UU.. Pero las circunstancias contemporáneas no permiten esto: ciertas animosidades tienen más de 1.500 años de antigüedad y se basan en divisiones religiosas, otras son más recientes y nacen tanto en el país como cultivado por intereses externos. Por lo tanto, tal vez esta sea, a su manera, una invitación, basada de hecho en necesidades reales y actuales, para finalmente actuar de manera más autónoma, tal vez con mayor empatía y menos énfasis en las prioridades nacionales equivocadas. ¿Es esto demasiado pedir? ¿Dónde está el embajador para decirnos?

DIPLOMACY ON AUTOMATIC PILOT IN THE ARAB WORLD – There is at the present time a list of vacancies that quite literally leaves one astonished. It is a list that speaks of incompetence and abdication of long-term diplomatic and indeed military commitment. There is no lack of recognition, certainly among those with some degree of commonsense and historical perspective, that the current situation could lead to destructive decisions and actions taken by people with their own wholly selfish objectives without what might be called the soft supervision or hard intervention by the superpower most involved in the Middle East. The job of US ambassador to Egypt, Jordan and Morrocco, as well as the assistant secretary for Near Esatern Affairs and the person responsable for press and public diplomacy – all of these positions are vacant.

The US Secretary of State Rex Tillerson is involved in what he wants us to believe is an improvemnt in the personnel and system of his ministry. He comes from a purely profit-led, commercial background in the oil and gas industry and his task has been eagerly approved by his boss who has an exclusively business CV plagued by insinuations of deception and financial chicanery. The same Rex Tillerson has also been contradicted on numerous occasions by his president and been the target of rumours that he will be shortly shown the exit. His ability to suffer all this with patience and dignity has been attributed to his sense of national duty.

The absence of these experts in key positions is a concrete fact. The repercussions can only be hypothetical at the moment but given the history of the region and the unrelenting antgonism of the major actors there, one cannot be very optimistic that there won’t be even more trouble soon. The situation among those in the State Department and the White House directly involved in the management of issues of the Middle East is equally confusing from the viewpoint of an outsider. The emphasis on organisational restructuring by leaders without deeply ingrained diplomatic criteria is part of the problem.

But another part is a purely domestic issue. This is because Mr. Trump has appointed his son-in-law Jared Kurchner – a person without question devoid of proper preparation for the role and by all appearances actively biased in favour of Israel and Saudi Arabia – to be both his senior advisor and in charge of advancing peace in the Middle East. Trump has shown favouritism of an old-fashioned aristocratic type but the favouritism does not stop there. It is now believed that in late December 2016 Kurchner gave the instruction that an attempt should be made to get members of the UN Security Council – countries other than the US – to vote in favour of Israel when the Obama administration was still making the decisions.

His participation in matters of International diplomacy has continued, ocasionally with a rather dark methodology and purpose, all the way up to the present time. There is no doubt that he met the new strong man in Saudi Arabia in person recently, perhaps (and one hopes this is true) to evaluate ways to resolve the fighting in Yemen.

The US has for several decades now administered its internatinal activities in ways that were duplicitous and covert; however, there usually has been some careful consideration of which partners to choose, what resources to use, what purpose to be attained and the methods to achieve this. During the same process there has usually been a logic – of a wide, panoramic type – to justify these particular manouevres. In the case of Trump diplomacy – and one is being very charitable by terming it so – there are other factors involved. There does not seem to be so much expert advice being sought, neither are the people in place to relay what exactly is going on in the minds of decision-makers and the workings of nations far from Washington. There is right now a grave problem between Saudi Arabia and Quatar, and the one key person who is not in the capital of either country … a US ambassador. There is also the influence that has been bought through donations by wealthy people with their own agenda for the Middle East, and the voice of groups of voters with messianic notions about how best to handle the region.

A person might come to the conclusion that a zone of ancient civilisations like the Middle East should finally act much more on its own and in a more co-operative manner,  without resorting to the good graces of a glorified baby-sitting service like the US diplomatic corps. But contemporary circumstances do not allow this: certain animosities are 1,500 years old and are based on religious divisions, others are more recent and are both native-born and cultivated by outside interests. So perhaps this might be in its own way an invitation, based in fact on real and present needs, to finally act more autonomously, indeed with greater empathy and less emphasis on misguided national priorities. Is this too much to ask? Where is the ambassador to tell us!

* Stephen Murray Kiernan (Dublín, Irlanda) – Egresado de las Universidades de Dublín, Cambridge y Cape Town. Fue consultor principal de asuntos universitarios en el Banco Mundial, y director de la escuela de relaciones internacionales en el Universidad de Estados Unidos y presidente del Consejo de Posgrados en la Universidad Anáhuac del Sur en la Ciudad de México. Profesor extraordinario en la UNAM y director del instituto CILATAM, ha hecho proyectos de desarrollo internacional desde El Salvador hasta Papua en Indonesia. Escribe de manera regular para varias revistas y periódicos, y es autor de doce libros y participante en muchas ponencias y programas de televisión y radio. Correo: smurrayk@cilatam.com.

La Voz del Árabe (LVÁ) – ECONOMÍA – Cd. de México, diciembre 13 del 2017

1427total visits,1visits today